当敌军进一步靠近时，仍然喊：“Hold!”这时全体士兵立刻同时举起摆在地上的长毛，倾斜向上……这里的hold是词典里的这个含义：那么问题来了，这个hold是怎么整合“抱”和“保持”这两种看似无关的含义的？没错，hold是往内弯曲，从而把对方控牢，不让它因为松懈而溜掉，这是hold的本义。图示化，是掌握含义本身的重要表征。
带着儿子爬山，他走了一会儿就往那坐，我问：“累了？Do you want me to hold you?”
这个语境里hold是“抱”。
电影《勇敢的心》里华莱士面对敌军铁骑蜂拥而至时，大喊：“Steady.” 当敌军靠近一些时，连喊两声：“Hold!” 当敌军进一步靠近时，仍然喊：“Hold!” 当敌军越过山坡、近在咫尺时，仍然喊：“Hold!” 当地军马上到面前并举起了长毛时，华莱士瞅准时机大喊：“Now!” 这时全体士兵立刻同时举起摆在地上的长毛，倾斜向上……
这里的hold是词典里的这个含义：
那么问题来了，这个hold是怎么整合“抱”和“保持”这两种看似无关的含义的？
其实不仅“抱”和“保持”不好关联，就连hold的基础含义“拿着；抓着；抱着；夹着”就有点让人难以招架了——怎么那么多意思整在一起了？实在摸不着头脑。
但有的障碍并不是事物本身自带的，而是“中间商”搞“差价”整出来的。
汉语翻译“拿着；抓着；抱着；夹着”也知道这几个含义区别很大，所以牛建词典里用分号隔开了，但仍然是放在了同一个释义里：
如果我们放弃汉语翻译这个“中间商”，而是和含义本身直接接触，那会是怎样的呢？请看下图：
我们知道“背着”是 give a piggyback ride，为什么不是hold呢？因为“背着”的图示是这样：
看出和上图hold的区别了吧？
没错，hold是往内弯曲，从而把对方控牢，不让它因为松懈而溜掉，这是hold的本义。从这个本义出发，我们就可以很容易理解拿着、抓着、抱着、夹着为啥都是hold了。
既然是把对方控牢，那就意味着本身也要够强、够稳，这样才能控住对方，于是就有了“保持住”（to remain strong and safe or in position）和“保持不变”（to remain the same）的含义。
向内控住，就像一个括号（*），自然可以引申到“容纳，包含”：
当我们能抱住一个重物（不让它掉下来）时，自然意味着我们可以hold住那个重量；把这个情景拓展到桥梁、树枝等对重物的“支撑”，只不过是方向朝上了，不需要夹子的另一半了而已：
从hold这个例子我们发现，抽象出来的视觉形象可以让我们直接抓住意义本身，这是学习一门语言的最根本法宝。
经过另一门语言的翻译去理解一个表达，就像带着塑料包装去吃水果，无论质地和口感都是大打折扣的。
好比塑料包装是帮助我们把水果拎到家的，有时我们需要通过母语的对应表达来找到目标语到底在说什么；但一旦找到了那个感觉，我们就需要立刻抛开母语翻译而直接拥抱目标语言本身。
图示化，是掌握含义本身的重要表征。
