汉中郎将、陈留蔡邕之女。而后，范晔将其事录入《后汉书》。2）他认为蔡文姬的事情并不真实，故不记。而范晔不明就里，将其收入《后汉书》之中，以至后人皆为其所欺。丁廙是最坚决的"拥植派"，支持曹植和曹丕展开"继嗣之争"。然而事实上，除了蔡文姬之外，蔡邕至少还有一个儿子和一个女儿。他的女儿羊徽瑜，嫁给了司马师。虽然列了这么多的疑点，但如果草率地否认蔡文姬的存在，却又失之于武断。
历史蔡文姬长大后怎么了?蔡文姬，名琰，原字昭姬，晋时避司马昭讳，改字文姬汉中郎将、陈留蔡邕之女传世的作品有《胡笳十八拍》一篇和《悲愤诗》两首，我来为大家科普一下关于历史蔡文姬长大后怎么了?以下内容希望对你有帮助!
历史蔡文姬长大后怎么了
蔡文姬，名琰，原字昭姬，晋时避司马昭讳，改字文姬。汉中郎将、陈留蔡邕之女。传世的作品有《胡笳十八拍》一篇和《悲愤诗》两首。
她的故事最早见于魏时丁廙写的《蔡伯喈女赋》和曹丕为这篇赋写的《序》。而后，范晔将其事录入《后汉书》。从此千百年来，蔡文姬便以一个才女的形象流传了下来。
蔡文姬是汉末魏初人，与曹操同时。然而我们翻遍整部《三国志》，却找不到关于她的只言片语。像"文姬归汉"这样的大事，在《三国志》中竟没有任何记载。实在令人奇怪。
我们知道，在对历史素材的取舍上，陈寿的态度要比范晔严谨得多。比如在荀或之死上，《三国志》写的是"或疾留寿春，以忧薨，时年五十"；而《后汉书》则记为"或病留寿春，操馈之食，发视，乃空器也，于是饮药而卒。时年五十"。他们在治史态度上的区别可见一斑。
陈寿没有把蔡文姬的故事写进《三国志》，分析一下原因不外有三：
1） 他认为蔡文姬的事情并不重要，故不记。但历代对"文姬归汉"这件事的评价都非常高，相信陈寿并不是那么没有眼光的人。所以这个理由应该不成立。
2） 他认为蔡文姬的事情并不真实，故不记。陈寿和蔡文姬生活的年代相差只有五十年左右，所以他的态度选择更具有权威性。如果这个原因成立，那么蔡文姬和她的故事，就不应该是真实的了。
3） 这个原因更可怕了：在陈寿生活的那个年代，根本就没有流传"文姬归汉"这个故事。听着有些荒谬，明明在陈寿之前已经有丁廙和曹丕为蔡文姬写了赋和序，陈寿又怎么会没有听说过这件事呢？而我却认为，这是最有可能的原因。
六朝人喜欢拟古和作伪，这是历史界的共识。《蔡伯喈女赋》和《蔡伯喈女赋序》很有可能就是那一班好事的文人炮制出来，借用了丁廙和曹丕的名字，然后流传开来的。而范晔不明就里，将其收入《后汉书》之中，以至后人皆为其所欺。
曹丕和丁廙本是政敌。丁廙是最坚决的"拥植派"，支持曹植和曹丕展开"继嗣之争"。曹丕即位之后，做的第一件事，就是立即将丁廙砍了头。
依这两个人的交情来看，曹丕为丁廙的文章写序，实在有"日出西方"之惑。
其实在历史上，就有很多学者对蔡文姬其人的真实性表示了怀疑。
1） 《后汉书·董祀妻传》说，蔡文姬是汉末大学者蔡邕的女儿。然而翻遍同一本书里面的《蔡邕传》，我却看不到任何一点关于蔡文姬的记载。
2） 《后汉书·董祀妻传》称："曹操素与邕善，痛其无嗣，乃遣使者以金璧赎之"。也就是说，蔡文姬是蔡邕的独女，蔡邕死后曹操怕蔡邕家断了香火，就花重金将文姬从匈奴那赎了回来，并把她嫁给了自己手下的一个小官吏董祀。然而事实上，除了蔡文姬之外，蔡邕至少还有一个儿子和一个女儿。
蔡邕的另一个女儿（不知道她的名字）是魏国上党太守羊道的妻子。羊家是泰山郡的望族，蔡邕因直言取祸，逃到羊家躲了好些年，直到董卓进京起用他为侍中。
羊道这个人在三国历史上并没有任何知名度。然而他的一个儿子和一个女儿，却是那段历史上风云显赫的人物。他的女儿羊徽瑜，嫁给了司马师。《晋书·后妃传》记载："（景献皇后）母陈留蔡氏，汉中郎将邕之女也"。羊道的儿子，大家就更不会陌生了。就是魏晋时期杰出的军事家、征南大将军羊估。《晋书·羊估传》记载："估，蔡邕外孙，景献皇后同产弟"。
蔡邕肯定还有至少一个儿子，名字已经不可考了。但他的孙子名叫蔡袭，在《晋书·羊估传》是有记载的。蔡袭因为表兄弟羊估的功劳，被赏赐了关内侯，食邑300户。
3） 一直被认为是蔡文姬名作的《胡笳十八拍》，却不见于《后汉书》，在《后汉书·董祀妻传》中没有提及。在略后的《文选》、《玉台新咏》等文集中也没有记载。经后世推测，极有可能是唐朝人的伪作。持这个观点的，包括宋代的大文豪苏东坡。
让我们看看《胡笳十八拍》中的一些片段。"城头烽火不曾灭，疆场征战何时歇？杀气朝朝冲塞门，胡风夜夜吹边月"。即使当时的三曹，恐怕也不能写出这么工整的七言诗来，确实和唐时的边塞诗无异。
虽然列了这么多的疑点，但如果草率地否认蔡文姬的存在，却又失之于武断。关于她的话题，已经争论了一千多年，还将争论下去。
只是我们在看历史书的时候，如果能够带上批判的眼光，也许会获得另外一种收获。
