多名法学界人士表示，强行关注严重侵犯用户权益，若存在盗号行为，或涉嫌违反去年起施行的《个人信息保护法》。更有专家建言微博运营方，强化用户沟通渠道，为用户提供一对一专项服务，及时处理此类问题，避免矛盾激化。另一方面，多数网友都将问题原因投向了新浪公司，认为其存在监管不力问题。但截止发稿前，尚无粉丝发来任何回复。↑采访对象微博数增长后，购买微博推广价格增长。
↑图为微博客服专家团队针对账号异常关注发布的公告
红星新闻记者丨陈怡帆 潘俊文 实习生丨陈鹏多
实习编辑丨朱洁英
近日，不少网友反映称，自己的微博账号关注列表“失控”，新增不少陌生关注，数量从几十到几百不等，均非自己操作完成。
另一方面，部分微博大V对于异常增长的非目标粉丝也颇有微词，不少观点质疑新浪或存监管失职。
然而记者调查发现，刷粉市场极少通过盗取真实账号提供服务，从关注机制暴涨的粉丝多为低活跃、假用户，均难以解释真实用户的异常关注问题。
对此，新浪微博回应称，异常关注系第三方应用利用系统漏洞导致，建议用户升级客户端，退出所有登录设备并重新登录。后续通过及时修改密码，清空第三方应用授权等方法提高账号安全性。
多名法学界人士表示，强行关注严重侵犯用户权益，若存在盗号行为，或涉嫌违反去年起施行的《个人信息保护法》。更有专家建言微博运营方，强化用户沟通渠道，为用户提供一对一专项服务，及时处理此类问题，避免矛盾激化。
↑图为网友关于微博关注列表失控发文的截图
买粉市场“真人粉”非真人
近日，不少网友反映称，自己的微博账号关注列表“失控”，新增不少陌生关注，数量从几十到几百不等，均非自己操作完成。
据悉，这一现象被微博方面定义为异常关注，即非用户本人操作的关注行为，意味着账号在用户不知情前提下新增陌生关注。
其中，使用频率偏低的微博用户登录时，发现账号已被“塞”入了上千陌生关注；还有用户手动取关陌生账号后，其关注列表仍在不断增长。更有用户指出，已经去世的友人账号疑似“复活”，开始持续关注并转发大量推广内容。
一名受访网友告诉记者，自己的关注列表被“塞”入了500多个娱乐领域账号，期间她每天都会登录并浏览微博内容，但仍然无法抑制关注增长。最后，她通过卸载并重新安装微博的方法解决了问题。
另一方面，多数网友都将问题原因投向了新浪公司，认为其存在监管不力问题。
↑图为一位微博卖粉商家提供的价格
事实上，微博买卖粉丝的问题由来已久。在产业链庞大的刷粉市场，早已存在“僵尸粉”与“活粉”两种影响买卖价格的服务类型。
记者从多家提供“刷粉”服务的公司处了解到，“僵尸粉”实际是由软件生成的虚假粉丝，没有头像、博文，也不能进行任何互动，与真实粉丝有明显差异，价格也十分便宜，是早期选择最多的服务。
而随着管控愈发严格，“活粉”才成更为“优质”的买卖选择。据店家介绍，“活粉”有头像，有昵称，自带粉丝，会不时进行博文更新等操作，是“百分百真人”的活跃账号，不会被微博封号清理，适合“个人、明星、企业推广”，甚至刷完后还会出现“少量取关”，但其强调，即使出现取关，也能和他联系，及时补上。
随后，记者分别以15元/50个和90元/1000个的价格在两位卖家处购买了共1050个“活粉”。交易过程中，店家要求记者以支付宝扫码或微信红包的方式进行支付，钱款到账之后，对方才向记者索要了微博ID与主页链接。而从记者购买粉丝到“活粉”全部关注完成，前后耗时不到1天。
但记者发现，这些活跃粉丝并不像商家描述的那样“百分百真人”。部分“活粉”的微博主页显示，其不时更新的博文多为转发，并没有太具个人色彩的原创博文。其次，有转发内容在多个粉丝账号里高频次出现，进一步观察，可以看出这些账号在博文内容上十分相似。
同时，记者以互动态度私信粉丝列表里的几十位“活粉”，望了解其关注原因。但截止发稿前，尚无粉丝发来任何回复。记者就无法互动问题询问卖家，对方表示，兼职真人粉博文内容高度一致、无法互动都是正常现象，只要不被封号，就无需担心。
事实上，据媒体报道，“活粉”与僵尸粉并没有本质区别。都由公司在网上购买邮箱注册并统一控制，不定期进行转发博文等维护操作。为维护“活粉”账号，卖家通常会雇佣大批兼职人员，并要求这些兼职人员也掌握上百微博账号。
而前述关注列表“失控”用户持有的是真实账号，与“活粉”和“僵尸粉”有着巨大差别，难以证实有真实账号流入刷粉市场。
谁在控制真人粉的关注？
除了特意“买粉”外，不少受访对象告诉红星新闻记者，微博会给他们派送“粉丝”。
多名微博大v表示，在微博发布热门原创内容后，会被定时“塞粉”。“有时是僵尸粉，有时是做数据的营销粉丝”，知名游戏博主小冯告诉红星新闻，他偶尔会点开看粉丝的平时关注和微博主页，从而识别哪些是僵尸粉，“近4万粉丝中，活跃粉在1万左右。”
总体而言，这种“涨粉”对微博博主影响不大。在小冯看来，“甚至算是微博系统给你的一种奖励，鼓励你持续创作”，毕竟，粉丝数多少决定了微博博主的商业价值，粉丝数量越多，甲方给的广告费相应越高。
不过，小冯认为，自己粉丝列表中的“僵尸粉”、“营销粉”数量会拉低活跃粉丝的占比，从而导致微博推广价更高，平时微博分发效果变更，“因为推广是按人头数交钱，粉丝数越多花费越贵，但如果粉丝里水分越高，那么花的冤枉钱就越多。”
↑采访对象微博数增长后，购买微博推广价格增长。
由于被“塞”的粉丝不一定对自己发布的内容感兴趣，娱乐领域博主小刘表示，希望微博的推荐机制更完善一些，“别人注册或者登录时，微博向用户推荐关注我，他们可能没注意就同意了。”
可见，“买粉”，难以买到；“派粉"，多为低活跃账号。那么，究竟是何种原因导致了真实账号的异常关注？
微博方面曾在2021年10月的专项治理活动中透露，将对部分用户利用站方及第三方平台漏洞涨粉或盗取用户授权进行恶意强加关注等违规行为进行专项清理。实则是对用户质疑作出回应，指出异常关注系第三方应用利用系统漏洞导致。
5月11日，记者就此事向新浪微博方面求证，一名工作人员回应称，异常关注系用户账号被黑产盗号造成。了解状况后，微博方已经上线了新盗号保护策略，对所涉及用户账号进行了只读保护。
至于过世账号出现异常关注情形，微博工作人员告诉红星新闻：“被盗账号与是否去世或者90天未使用没有关系，微博建议用户定期更新密码，确保自己在各个平台或应用的账号安全。”
此前，官方认证为“微博客服专家团队”的账号曾在4月21日发文称，微博技术部门已对用户反馈的异常关注问题进行了排查并修复，并建议用户升级客户端，退出所有登录设备并重新登录。
该博文还提醒用户，可通过及时修改密码，清空第三方应用授权等方法提高账号安全性。
我们对微博账号享有哪些权益？
那么，异常关注是否构成对用户权益的侵犯？除了等待官方修补漏洞与重新登录等补救措施外，用户是否还有其他维权途径？
首先，多位受访法律界人士认为，异常关注已经构成权益侵犯。
对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心主任许可表示，用户操作账号添加关注，是正当的使用行为，但在未经允许的情况下为用户强行添加关注，则存在对用户合法使用权的侵犯。
对此，中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春也持类似看法。她认为，对于用户关注权利的保护是一种对使用权、控制权的保护，更多是账号使用上的权利。
但许可和刘晓春也提醒称，用户的关注权利是否属于个人信息保护范畴还需进一步讨论。
在我国，个人信息的界定已有法条规定。2021年11月起正式施行的《个人信息保护法》规定，个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。
刘晓春表示，用户的关注权利其实可以分为两个层次。一是使用权，二是用户关注了谁，属个人信息范畴，可受《个人信息保护法》保护，未经允许不可随意散播。
“如果是盗取用户的账号和密码，那肯定是涉及到个人信息保护。”许可表示，强行关注难以纳入个人信息保护范畴，但操作若是通过盗取账号进行，则涉及侵犯个人信息，可以从个人信息保护角度进行维权。
四川一上律师事务所合伙人林小明律师持有不同意见。他认为，微博账号若经过实名认证等手段加注，则可能使得使用账号的自然人能够被识别，那么微博账号则可归类于个人信息。
事实上，此前就有用户因强行关注提起侵害个人信息权益的诉讼。2019年，有用户认为微信读书在未经其有效同意的情况下获取其微信好友关系，为其自动关注微信好友，并向共同使用微信读书的微信好友默认开放其读书信息，遂将“微信读书”背后公司诉至法院，要求停止侵权。2020年，北京互联网法院作出裁决，认定“微信读书”App(V3.0)为用户自动添加关注微信好友的行为，没有征得同意，构成对其个人信息权益的侵害。
另一方面，多位受访专家认为《微博服务使用协议》（下称“《服务协议》”）对用户权利保护出现失位。
刘晓春表示，从《服务协议》来看，没有明确规定用户可以自主决定关注对象。同时，绝大部分条款也都不是去规定用户权利，“主要是在规定用户应当遵守的义务，包括对用户权利的一些限制。”
对此，林小明分析称，《民法典》规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。同时明确，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。他认为，尽管目前尚未通过立法对虚拟财产的内涵和外延进行明确界定，“但根据普通一般人的认识，包括微博账号在内的相关数字财产属于个人财产已是不争的通识。”
“因此，未经允许对真实用户的微博账号强行添加关注侵犯了个人财产，应当予以制止，而即便微博平台与账户使用者约定可不经允许决定添加用户关注列表，也因涉及身份关系以及格式条款而应认定无效。”林小明称。
不过，刘晓春表示，很多网站会将账号的所有权规定给平台，规定用户只享有使用权，“所以账号本身是不是财产，能不能继承，暂时没有达成共识。”
而在许可看来，随着《个人信息保护法》的制定施行，对于过世账号的保护已有明显推进。他指出，目前在没有生前约定的情况下，近亲可以基于自己的正当利益查阅过世账号信息，也可对账号内信息进行删除权，但并不能使用过世用户账号再发布消息。不过，《服务协议》规定，用户申请开通微博服务后在任何连续90日内未实际使用，则微博运营方有权终止服务、回收用户账号，因此，如用户死亡，则在90天后过失账号将被回收，相关的个人信息应删除或匿名化处理。
但许可补充，微博运营方在异常关注问题上还可以采取更积极的行动。他建议，运营方应履行告知程序，让所有用户在打开微博时都能收到公告，知晓可能存在的异常关注问题，以及为何出现此类情况；其次，运营方要积极地对技术问题查缺补漏，做好全流程监督管理。
“现在用户之所以会有很多的不满，其实就在于沟通不畅。”许可认为，除了及时补救外，还要健全用户的救济机制，成立专项小组提供一对一解决服务，“当用户投诉到客服，发现异常关注问题，或者存在被盗取风险时，可以迅速地给出回复和解决方案。”
—END—
（下载红星新闻，报料有奖！）
