生物界的分类史上发生过几个里程碑式的事件，其中两个最为人所知。可以说，林奈赋予了生物学分类秩序，而达尔文则给予其动力。鳄鱼是主龙类下鳄目，是恐龙的远亲，鸟则是恐龙下兽脚亚目的现代成员，是恐龙的直接后裔。有趣的是，从DNA来看，龟也和它们是亲族，这就让分子证据和化石证据起了冲突。支序类型学是现今最具信服力的生物学分类模型，但是在大众观念中仍然没有根基。既然学界尚无定论，出版人自然也不会积极走在前面。
鳄龟兄弟战斗力?我小时候最爱看的书是《彩图动物词典》，爱到书脊都被翻烂了说“彩图”其实是骗人的，因为书里的插画不过是黑白手绘再用底色晕染罢了但也就是在这样一册“名不副实”的书里，我记住了动物世界最基础的分类框架：无脊椎动物，两栖与爬行类，鸟类和哺乳动物时至今日，不会再有书商舍不得打印真彩图问题是，过去二三十年来，科学研究方法今非昔比，但这些最新的变化都来不及以“常识”的方式进入到书里，于是就形成了一种更糟糕的“名不副实”——在制作越来越精美的图书背后，是越来越陈旧的学科框架，下面我们就来聊聊关于鳄龟兄弟战斗力?接下来我们就一起去了解一下吧!
鳄龟兄弟战斗力
我小时候最爱看的书是《彩图动物词典》，爱到书脊都被翻烂了。说“彩图”其实是骗人的，因为书里的插画不过是黑白手绘再用底色晕染罢了。但也就是在这样一册“名不副实”的书里，我记住了动物世界最基础的分类框架：无脊椎动物，两栖与爬行类，鸟类和哺乳动物。时至今日，不会再有书商舍不得打印真彩图。问题是，过去二三十年来，科学研究方法今非昔比，但这些最新的变化都来不及以“常识”的方式进入到书里，于是就形成了一种更糟糕的“名不副实”——在制作越来越精美的图书背后，是越来越陈旧的学科框架。
生物界的分类史上发生过几个里程碑式的事件，其中两个最为人所知。第一是瑞典生物学家卡尔·冯·林奈的命名法，以植物生殖器官，也就是雄蕊雌蕊的形态、大小、数量等为依据，将植物分为纲、目、属、种各级逾万种，双名制命名法最终成为学界标准。其二是英国生物学家达尔文的进化论，1859年的《物种起源》强调繁殖过剩后被迫的“物竞天择”和物种间的渐变，打破了生物从低级到高级的等级划分。可以说，林奈赋予了生物学分类秩序，而达尔文则给予其动力。
但是，要将秩序与动力结合起来却很不容易，因为这样的学说既要静态描述，又要动态解释，这也是为什么达尔文之后的新学说很难令所有学者都信服。当然，这些新学说本身的复杂度，就足以“劝退”很多外行了，遑论被成体系地纳入科普读物中去。20世纪下半叶的支序类型学就是这其中的一种，作为一种解释力极强并得到大量分子研究数据支持的年轻学说，它至今难以颠覆以外形相似度区分物种的表型学说，也就是《彩图动物词典》所采用的分类方式。
举例来说，鳄、龟、鸟，三者之间孰亲孰疏呢？按照表型学派的分类，鳄与龟都有四足，运动方式相似，同属爬行类，而鸟则二足能飞，当然是鳄与龟较近，鸟自成一类。然而按照支序类型学，这一说法就不成立了。此说不看两个物种整体的相似性，而是只看关键的“近裔共征”，亦即承袭自最晚共同祖先的特征。在这三个物种的比较中看的是颧弓的数量，鳄和鸟的眼眶后方都有两条颧弓，同属双弓亚纲；龟鳖类动物眼眶后没有颞颥孔，属于无弓亚纲。这么一来，鳄与鸟就成了近亲，而龟却从根子上就另属一大类了。
新世纪后越来越常用的分子手段又从另一个层面丰富着我们的认识。2014年加州大学圣克鲁兹分校的研究团队通过基因组比较研究，证实了鳄鱼与鸟同根同源，两者的共同祖先生活在距今2.4亿年前，同时它还是恐龙的祖先。鳄鱼是主龙类下鳄目，是恐龙的远亲，鸟则是恐龙下兽脚亚目的现代成员，是恐龙的直接后裔。
有趣的是，从DNA来看，龟也和它们是亲族，这就让分子证据和化石证据起了冲突。到底是近还是远呢？表型学派的人迫不及待地要揭开支序类型学的“漏洞”了。可是2015年在《自然》杂志发表的由耶鲁大学领衔的一项研究却指出，最新发现的距今2.6亿年的正南龟属（最早的龟鳖类）的幼年标本显示，它幼年时是有两个颞颥孔的，只是在成年之后退化消失了。靠着这一极为稀有的化石证据，三者的关系总算是理清了：鳄、龟、鸟都属双弓亚纲，鳄与鸟略近，与龟则略远。
支序类型学是现今最具信服力的生物学分类模型，但是在大众观念中仍然没有根基。当真实的世界越来越复杂，规则越来越模糊，科普仿佛承担着一种简化之职。非要说起来，“爬行类”这个说法本身就是很不科学的。它仅仅以现生动物直观的相似性作为依据，完全忽略了它们的历史进程和潜在的亲缘关系，例如鸟的地位问题。但是如果要废掉“爬行动物”这个门类，又会牵涉到整个动物分类体系的神经，引起类型学的大地震。既然学界尚无定论，出版人自然也不会积极走在前面。
文/沈辛成
【编辑：贺方程】
