故此，丘处机著《西游记》在清时成为主流说法。但事实是否真是这样呢？
“小李，你知道《西游记》是谁写的吗？“”这么简单的问题，你也能问得出来？当然是吴承恩了！你以为还会有谁？“”你知不知道，民间流传《西游记》其实并不是吴承恩写的！ 是另有其人写的这本书啊！“小李高呼道：”不可能，这简直就是瞎胡扯嘛！“”你别急，我一样也认为是吴承恩写的。我把这些这些作者一一罗列出来，看看到底是不是有根有据！“
一、丘处机说：持此观点的就举证：《西游记》是全真教教众在几百年时间里，汇集总结出来的一本神魔体小说。这种说法有据可考的年代，最早是在元末明初。更有学者陶宗仪他在《辍耕录·丘真人》中说：以上见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”。顺理成章地将《西游记》归于丘处机笔下了。
到了清初，又有全真道士汪象旭在《西游证道书》中，有汪氏自己写的《丘长春真君传》，在讲述丘处机生平后又接着说：有《磻溪鸣道集》《西游记》行于世”。
故此，丘处机著《西游记》在清时成为主流说法。但事实是否真是这样呢？
学术大师钱大昕考证说：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证。而世鲜传本，予始于《道藏》抄得之。村俗小说有《唐三藏西游演义》，乃明人所作“。更有纪昀（纪晓岚）、焦循、王培荀、鲁迅、胡适众位学者多番考证，
所以丘处机著《西游记》说并不成立。
二、李春芳说：因为现行的百回本《西游记》基本上都是脱胎于明刊。而明刊最早的版本则是金陵世德堂本（明万历二十年，1592）。书中署名为：”华阳洞天主人“而明代的”青词宰相“李春芳，恰恰在年少时又称做”华阳洞主人“。
大家请把《西游记》翻到第95回。这其中有一首诗：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。”在这首诗中，暗含有”李春芳老人留迹（一说春芳长者留迹）“但这个说法有点太过牵强了。
所以李春芳著《西游记》这个说法也不成立！
三、杨慎说：持有此观点的，是根据《西游记》中开篇诗：“欲知造化会元功，须看《西游释厄传》”推理出《西游记》是杨慎所著。
理由就是”会元“二字。因为科举考试的第一名，《明史.选举志》：“会试第一为会元。殿试第一名方才为”状元“。
那么，符合《西游记》著书年代的，又符合“会元”身份的，也只有两个人了：李春芳、杨慎。（而吴承恩却只是个保举的“岁贡生”。）而李春芳人称”青词宰相、状元宰相“，根本就不会写这种”贴地气“的神魔小说。所以，也就剩下一人有著书的可能性：杨慎。
而实际情况却是：”会元“其实在这里，指的是佛教用语。佛家认为：积三十运为一会，一会为10800年、积十二会为一元，一元为129600年。一会元是1399680000年。
”欲知造化会元功，须看《西游释厄传》“真正的释义其实是：要想知道漫长的世界是如何形成的，就一定要看《西游释厄传》。
所以说杨慎著《西游记》这个说法也不成立!
四、吴承恩说：目前学术界公认的是《西游记》为吴承恩所著。鲁迅先生、胡适先生经过多方论证，也认为《西游记》为淮安人吴承恩所著。
所以说吴承恩著《西游记》有很大的确定性！
五、更多说法：陈元之说、鲁王朱观火定说、周王朱睦木挚说、樊山王府诸人说......
这些说法，已考证有很多都是属于推理。均拿不出令人信服的证据。
不过就连“吴承恩说”也存在着异议。其中《淮安府志》中就提出疑问：《西游记》不一定是现流传的这部小说《西游记》，或许是另部书，因为清初人黄虞稷《千顷堂书目》将其列入舆地类（即地理类），而此书很可能不是小说。”等等疑点来质疑。
在学术界未能得出确切结论前，恒实姑且就接着维持我的观点：《西游记》为吴承恩所著。
该文仅表述个人观点，因本人学识有限，文章有诸多错误之处，还请各位友友批评指正。欢迎关注我的头条号“恒实说”。更多精彩，尽在恒实说！
