有不少网友和家长表示，人教版数学教材插画人物丑陋无比，眼神怪异，毫无美感。有丑化中国少年儿童的嫌疑。这有损中国少年儿童朝气蓬勃的形象。吴勇的书画设计功底，当然是毋庸置疑的。但是，他的画风的的确确不合当前中国的国情。好在昨天教育部已经明确表态，正在着手换掉相关教材测次的插图。
这两天，人教版小学数学教材的插图问题在网络上不断发酵。有不少网友和家长表示，人教版数学教材插画人物丑陋无比，眼神怪异，毫无美感。有丑化中国少年儿童的嫌疑。
2013版人教版教材插画
以前的教材插画人物都传承着育人理念和精神，更体现着中华民族的优良传统美德，绝不能被某些别有用心的人刻意歪曲和丑化。
中国人有自己的审美观，教材插画人物也必须符合中国人自己的审美观，孩子作为国家的未来，民族的希望，应当为其选择更优质的教材教育，能够让孩子们真正感受到中国文化的博大精深，以及国家的历史，未来的发展，但不能容忍腐朽思想对孩子们的影响和迫害。
2013版人教版教材封面
反观人教版数学教材插画人物，着装松垮凌乱，头发蓬松甚至头顶，美眉画到额头上了，一个个歪眉斜眼，眼神呆滞，甚至做鬼脸吐舌头，完全没有孩子该有的精气神，看起来无精打采，神情怪异，像个病怏怏的患有“唐氏综合征”的儿童。
这有损中国少年儿童朝气蓬勃的形象。
更有甚者，小朋友腿上还有纹身，身上穿着有美国星条旗图案的服饰，没有穿着裤子露出隐私部位，男孩抱着女孩的胸部等等。
现在的美术家怎么这样，年纪轻轻的小男孩非要在裤裆的地方画几个突起物，是不是不这样画别人就看不出是男孩?为什么要搞得很色情?
过去的儿童图画不是很好吗？我们看小人书，哪有这些让人看了不舒服的东西。
确实，为什么要把健康可爱的孩子画成唐氏综合症?为什么要把爸爸都换成一个外国人的样子?几十年前的崇洋媚外的思想是不是又回头了？
人教版数学教材出现这样的让国人不舒服的插画，不是一个年级两个年级教材有，是涉及到所有年级段所有教材。也不是近几年才有。这样的插画在国家统编教材中出现差不多十年了，绝非无心之举，难道编辑能看不出来?编辑看不出来，那也许是编辑粗心或没经验，编辑部主任也能看不出来?编辑部主任看不出来，总编总能看出来吧？
像人民教育出版社，国内权威的出版机构，能忍受把中国儿童画成唐氏综合症?能够容忍中国的儿童穿着美国国旗?能够容忍我们无数先烈换来的五星红旗颠倒?
这套人教版教材是2013年版的，已经用了九年了。我不知道，配有这样有辱中国儿童现象，有辱中国国情，和中国人感情的插画的教材，在这些年里毒害了多少无知的少年儿童?
九年义务教育教材编制是一项非常专业、谨慎的事情，作它最基本的底线，那就是“不得有错”。
艺术作品可以有其设计者的个人风格，但教材不是艺术作品，更不是设计者展示个人风格的舞台。教材是教育教学的关键要素，也是立德树人的基本载体。
“百年树木，十年树人”，教育的事儿一个标点符号都不能错！
知名童话作家郑渊洁也关注到了网友的讨论。其向红星新闻表示:“人教版的教材我一直是有看法的，不止是插图的问题，也不止数学的教材（问题）。”
我觉得，作家郑渊洁道出了人教版教材插画问题的本质。“教材插画问题”的本质，是负责插画设计，制作，审核等一系列人员的“三观”问题。
吴勇有着汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授、中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任等多个头衔，曾经还有学生以人教社数学教材插图设计研究为课题撰写博士论文，导师正是吴勇。
拥有众多头衔的吴勇，为何将书籍插图设计成这样，是无知？肯定不是，这是有意这么做，打心底里就想这么做。
早在几年前，接受记者采访时吴勇就说过，书籍设计是一种情怀。由此可见，他真的是打心底里就想这么做。
吴勇的书画设计功底，当然是毋庸置疑的。但是，他的画风的的确确不合当前中国的国情。
所以，吴勇作品设计的画风和理念，肯定离不开他师傅，无论教材插画由谁亲自操作，是吴勇本人，还是他徒弟吕旻，于今都无关紧要。
其实，教材“病态插画”问题重点不是吴勇，而是教材审核系统不作为和严重失灵问题！
因为，即使没有吴勇，以后也会出现马勇、刘勇、王勇...……
这件事同时也透露的是，我们的“专家审核系统”已经失灵！
所以，剩下的时间我们有关部门要好好反思，尽快让教材里不合国情的插画下架。
好在昨天教育部已经明确表态，正在着手换掉相关教材测次的插图。
相信秋季开学，老师们和孩子们再不会看到让人不舒服的插画了。我们拭目以待！
