我姑且相信并且憧憬着荣格的这种原始艺术，可是，当魏击告诉我们富者和穷者的比较时，我就不那么认为这是魏击心中的无意识，而是魏击所代表的集体无意识。国君对人骄傲就会失去他的国家，大夫对人骄傲就将失去他的采地。所以，『子击乃谢之』，在我的心中并不是认怂，而是在感恩，亦是在嘲笑，感恩于贫贱者依然戴着那副沉重的枷锁，嘲笑于你们都没有发现，还认为他说的句句在理。
【原文】子击怒，谓子方曰：“富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”
——《资治通鉴·周纪·威烈王》
Mr.申批注《资治通鉴》“富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”
子击，就是魏文侯的儿子魏击，插句题外话，每次读到这儿我都想笑，总是惊叹古人取名的智慧和勇气，也许是我孤陋寡闻或会错历史，那时候有没有‘喂鸡’这个词我证明不了，但我从中获得了另一种莫名的幽默。一日，魏击在路上遇到国师田子方，下车伏拜行礼，这可是高规格的对待，换做是我，如果某个高官见到我，立马下跪，再连叫几声爸爸，我可能当场就尿了裤子。可是，田子方没有我这么怂，『子方不为礼』，他只是在一旁冷眼看着，连声谢谢都没有，这种刁民的态度立马引起了魏击的斗鸡精神，于是，才有了今天我们看到的这句话。『富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？』，是富贵的人能对人骄傲呢？还是贫贱的人能对人骄傲呢？这句嘚瑟话想必是魏击最后的尊严。
法国十八世纪启蒙代表人物卢梭曾在《论人类不平等的起源和基础》一书中这样说道：“人们已经习惯于依附、舒适、安乐的生活，再也没有能力打碎身上的枷锁，为了维护自己的安宁，他们宁愿带上更沉重的枷锁。”
这里的枷锁有两层意思需要我们留意，一是我们无法打碎的枷锁，这个枷锁最初的表现是我们的生活，一日三餐，每月工资，老婆孩子，一方土地等等等等，为了这个枷锁，我们努力的学会控制自我，学会为人处世的规矩，学会什么是洞察世事，人情练达。这个最初的枷锁会随着时间的延长变成王小波口中的沉默的大多数，我们会在习惯中突然失去一个真实的自我，然后在脸上长上厚厚的面具，所有的心里话，若不是绝对信任，一辈子都不敢说，因为，一旦我们说出自我，换来的结果就是破坏已经习惯于依附、舒适、安乐的生活。你敢得罪龌蹉的领导辞掉工作吗？你敢为自己的兴趣不参加高考吗？你敢因为自己是同性恋快乐的宣布自己出柜吗？你不敢，这，就是无法打碎的枷锁，不过，我认为这把枷锁还能让人理性，至少，你还有灵魂还活着，接下来，这把枷锁就不见得了，那就是沉重的枷锁。
什么是沉重的枷锁呢？这就回到了今天的这句话，『富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？』，瑞士心理学家荣格创造了集体无意识，他告诉我们集体无意识的内容是原始的，包括本能和原型，它使人们看到或听到人类原始意识的原始意象或遥远回声，并形成顿悟，产生美感。我姑且相信并且憧憬着荣格的这种原始艺术，可是，当魏击告诉我们富者和穷者的比较时，我就不那么认为这是魏击心中的无意识，而是魏击所代表的集体无意识。这句话虽由两个问句组成，但是很明显，任何一个读者都会站在富贵者更能骄人的一方，原因很简单，从文字的构成上就可表明，富者贵，贫者贱，谁有资本谁说话，一无所有别插话，于是，我们学会了绝对的沉默，这种绝对的沉默不是语言的缺失，而是奴性的唤醒。千万别以为这种思想只会发生在奴隶社会，封建社会，资本主义社会，这种奴性不是随着人类发展阶段的改变就可进化的，因为，他是荣格所说的集体无意识，集体的奴性，集体的，美的，对角线。
相对于无法打碎的枷锁，沉重的枷锁是富贵和权力最好的意识武器，它可以让有趣的思想变成无趣的服从，让多元的创造变成唯一的信仰，于是，我们看到了非富即贵即是我们永恒的追求，因为它就是话语权。曾有人问我什么是父权，我告诉他，父权就是继承权，如果其父一无所有（这里指物质而不是思想），他的子就很难听他的话，反而会说他父亲无能，什么都没有留下。但如果一个父堆金如山，恐怕跪着当他儿子的人多如牛毛，这，就是富贵者骄人！这，就是沉重的枷锁！这，就是奴性！
也许，话说到这儿，你还有很多疑惑，至少，你想听听田子方在面对魏击这个问题时又是怎么回答的。
子方曰：“亦贫贱者骄人耳，富贵者安敢骄人？国君而骄人则失其国，大夫而骄人则失其家。失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之者也。夫士贫贱者，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉！”
田子方说，当然是贫贱者才能对人骄傲，富贵的人怎敢对人骄傲呢？国君对人骄傲就会失去他的国家，大夫对人骄傲就将失去他的采地。失去国家的人，没有听说谁能给他一个国家，失去采地的人，也没有听说谁能给他一份采地。游士都是贫贱的，如果建议不被接受，行为不合意，就穿上鞋子告辞了，到哪里不都是贫贱的吗！
听完田子方的这番答语后，你是不是感觉到富贵的人身上的枷锁比贫贱的人身上的枷锁更加沉重，你是不是会心一笑，感觉心中凉快了好多，此时，你又是不是特想看看魏击那副嘴脸听完后又是什么损色儿，别急，马上告诉你，『子击乃谢之』，魏击认怂了，此时，你可以欢呼，可以鼓掌，但是，事实真是这样吗？
『夫士贫贱者 ... ... 安往而不得贫贱哉！』，体会出来没有，这就是奴性，虽然他是一个一无所有的有脾气的贫贱之士，但他想的不是改变自己的奴性，而是认可了这个身份，此处不留爷自有留爷处，只是，这家的饭不好吃，我可以在另一家当狗，仅此而已。
所以，『子击乃谢之』，在我的心中并不是认怂，而是在感恩，亦是在嘲笑，感恩于贫贱者依然戴着那副沉重的枷锁，嘲笑于你们都没有发现，还认为他说的句句在理。
