赵子固称虞永兴庙堂碑為楷法极则，今庙堂原石已亡，永兴得法于永师，则谓此千文为庙堂真影可也。书此以资，鸣鹤并以寄山人云。而纸质行款并皆与献物帐合。文待诏疑其右军书，而怀琳摹之，可谓另具隻眼。综而考之，此本为献物帐所录王书真草千字文殆无可疑。《献物帐》所录拓王书，尚存者此外止有二本，皆行书。顷小川君将玻璃板印行此本，以颁同好，圣华房主人董其事既成，予因条举鄙见，以付其后云。
《真草千字文》墨迹本为日本所藏，纸本，册装。计二百零二行、每行十字，原为谷铁臣旧藏，后归京都小川为次郎，现为小川为次郎之子小川正字广巳先生收藏。后有杨守敬、日下东作（鸣鹤）、罗振玉、内藤虎所写题跋，有认为此墨迹本为智永真迹，但多数学者，包括清代杨守敬等疑其为唐人临本、摹本。
智永《真草千字文》墨迹本（传），每页29.3×14.2厘米，日本私人藏。
题跋：
杨守敬跋：世传永师喜书千文，传世凡八百本，然自宋以来，唯关中石刻本有薛嗣昌跋，俗称铁门限者，其他集帖中皆无别本。余尝得刘雨若所镌一册，曰宝墨轩，云是王文成、破宸濠所得，其中唯渊字缺笔，或是武德时人所临。日下鸣鹤，见之因言其友人，如意山人藏真迹本，与此绝相似，乃致书山人属其以墨本来对照，山人欣然邮寄。乍睨之，仿佛同出一源，细审乃觉有谨肆之别。观其纸质、墨光，定為李唐旧笈无疑；又可知余本实有所受法，非同凿空之比。赵子固称虞永兴庙堂碑為楷法极则，今庙堂原石已亡，永兴得法于永师，则谓此千文为庙堂真影可也。又永师为右军嫡嗣，渊源有自。今右军墨笺已不可见，过庭虽称善变，然过趋劲快，识者病之；惟永师寓变化於谨严。山阴门庭，於斯不远。书此以资，鸣鹤并以寄 山人云 。光绪辛巳夏六月，荆州杨守敬识于东京使馆。
内藤湖南（1866-1934）跋：谷如意翁旧藏《真草千字文》，今归简斋小川君插架。从前鉴赏家多定为智永真迹，清国杨星吾亦以为唐抚永书，今以关中石本校之，行款既同，结体亦肖，至其神采发越，墨华绚烂，竟非石本可比，谓为出于永师，似无不可。（翁覃谿以关中本宋初讳字缺末笔疑北宋人所书，杨星吾以宝墨轩本独缺渊字末笔，其出武德旧笈，并失之凿矣。）
但此本传来我邦，当在唐代，当时归化之僧、遣唐之使所赍二王以下率更、北海、季海等法书，载在故记旧牒，班班可考，独永师有此剧迹，而官私著录寂焉未有之及。何也？按《东大寺献物帐》录拓王羲之书廿余种。中有‘真草千字文二百三行，浅黄纸，绀绫褾绮带’，今此本已失去褾带。而纸质行款并皆与献物帐合。秘府所藏又有临右军草书四行（出东瀛珠光第四册），其中“过不得敕寒来”数字实仿此本。停云馆收李怀琳草书《绝交书》，近年，另传其油素钩本乃唐人所抚，与此本草法体势相近。文待诏疑其右军书，而怀琳摹之，可谓另具隻眼。
综而考之，此本为献物帐所录王书真草千字文殆无可疑。且永师所书八百本皆拓梁集王书。董彦远已言之。东坡所云永师欲存王氏典型，以为百家法祖，故举用旧法。非不能出新意、求变化是也。然则此本拓摹其或出于永师之徒，亦未可知。关中石本与此形神逼肖，不为无由。乃谓此本乃永师真迹，亦未为凿空妄断矣。《献物帐》所录拓王书，尚存者此外止有二本，皆行书。（内府藏《丧乱帖》及冈田氏藏《孔侍郎帖》），予遂定此本为“天下真草法书第一”。嗟予生于千载之后，获自楮墨间，亲窥山阴面目，不藉锓木镵石之工，非至幸欤！
近人往往知重旧拓墨帖，而不知拓摹更可贵，夫梁武帝与陶隐君去右军时不过二百年，又精鉴赏，其论乐毅论已不能分真与摹，时拓摹之精，可概见矣。迄贞观间汤普彻、赵模、韩道政，冯承素、诸葛贞等供奉拓书，尤极其妙。《稧帖》摹本，出其手者，动值钱数万，而欧楮临摹入石之说，武平一法书记，何延之《兰亭记》皆无所见，恐出后人臆造。此本之矜贵，亦在其为唐人拓摹，但其摹法已兼临写。前辈云，唐人往往以临为摹，盖不止专于形似之末，并务神理之仿佛，不得不由此法也。
唐初真书，群推欧虞褚三家，皆出右军，或谓欧导别源，私淑北碑者，非也！今以三家书与此本真书对照，永兴有此雍容而无此清妍，勃海有此峻整而无此温润，河南有此妩媚而无此端雅，其草书寓变化于谨严，非过庭以下所企，则杨星吾已言之矣。
平田寺敕书，凡磔法末笔一顿，以往再拽毫尖，如锥颖破囊，亦仿此本文字被字等末笔，可为当日此本转抚致盛之证。
顷小川君将玻璃板印行此本，以颁同好，圣华房主人董其事既成，予因条举鄙见，以付其后云。
大正元年十二月十日内藤虎。
