首先，东汉开国皇帝光武帝刘秀承认自己是汉朝的继承者和复兴者，而不是新王朝的建立者。这种现象在历史上有很多，黄巢起义建立大齐朝，自封为皇帝，但黄巢作乱期间依然被列入唐朝的历史。东汉与西汉的称呼，是后人为了便于历史研究人为给它划分。因为西汉的首都在长安，东汉的首都洛阳，长安在西边，洛阳在东边，故而称它们为“西汉”和“东汉”。西汉与东汉就是汉朝的总和，它们是一个朝代的两个阶段。
中国历史有一类朝代，它们从皇室血统上来说，有着不容置疑的延续性。但从王朝法统来说，似乎又是两个没有任何关联的朝代。这些朝代分别是西周与东周、西晋与东晋、西汉与东汉、北宋与南宋四个朝代。
其中汉朝又有所不同，其他三个朝代虽然各自因为不同的因素被一分为二，但是帝位从来没有落到旁门外姓手中，而汉朝因为“王莽篡汉”，中间有过15年的权力真空，西汉与东汉在时间轴上没有衔接起来。
现在的民科类文史学者以此为据，对“西汉与东汉同属汉朝”矢口否定，说西汉与东汉根本不是同一个朝代。理由是王莽的新朝在公元9年元月，王莽废除孺子婴的皇太子位，将其贬为安定公，还把王朝的国号由大汉改为新朝。
再者刘秀是刘邦的九世孙，两者相隔近200多年，刘邦那点遗传基因到刘秀身上还剩多少，那就由各位发挥想象了。由此，民科学者得出刘秀的东汉与西汉的刘邦并没有传承关系。
简而言之，一是国号被王莽改了，二是皇室血统也被王莽从中截断，从这层意义上说，西汉与东汉确实不应该被笼统地说成同一个王朝。
但是认同这种观点的人有一个致命的认知误区，也就是站在历史的今天，用今人的思维模式去套用2000年前的古人。
两汉是一种现代称呼今人把汉朝称为东西汉，是为了方便历史研究，古人并没有“两汉”的称呼，班固的汉书与司马光的资治通鉴没有把汉朝分开撰写，所有帝王按照在位的时间顺序逐一撰写本纪。
这里有一个很重要的原因。在当时上到天子贵胄，下至黎民百姓都一直认为东汉是西汉的延续。
首先，东汉开国皇帝光武帝刘秀承认自己是汉朝的继承者和复兴者，而不是新王朝的建立者。
“人心思汉，刘氏当复”，这句话是包括光武帝刘秀、更始皇帝刘玄、冒牌刘氏宗亲王朗一致认同的观念。建武32年2月，光武帝效仿秦皇汉武封禅泰山时，他要求起草在禅檄文的官吏，必须体现“光武受命中兴”的天命观。等于说，光武帝刘秀完全认同自己的汉朝与刘邦的汉朝是一个汉朝。
历朝历代也都接受光武帝的观点，所有的文史资料里并没有出现“两汉”的说词。
两汉都以尊崇火德汉高祖刘邦建立汉朝后，听从五行家的建议，确立汉朝尊崇火德的观念。因为秦朝尚黑，以水为德。汉秦不两立，所以汉朝五行属火，这也是“炎汉”和刘邦是赤帝子转世说法的来源。
光武帝复兴汉朝后，为了证明自己与刘邦一脉相承，重申“汉为火德”的意识观，刘秀认为从尧到刘邦到自己是“赤三德、昌九世”，从五行道德来说，刘邦为尧的继承者，刘秀是刘邦的继承者，他们都是火德体系。
什么是一个朝代的“五行品德”？简单来说，就是一个朝代所采取的治理思想。五行中，木为仁德，火属礼德，土属信德，金属义德，水为智德，它与人性格的仁、礼、信、义、智相对应。秦朝崇尚法家，故而以象征智慧的水德为治理思想，汉朝尊崇周朝，提倡儒家以礼治国。
光武帝的东汉并没有改变天子与士大夫共治的礼治观念。光武帝是恢复被王莽篡夺的汉朝，它是一个朝代内部的中兴，也可以说是复辟。
两汉说法的来历有些现代学者通过对比西汉和东汉的历史特征和社会形态，分析得出两汉有着不同的社会组织形态和朝廷结构设置，从而给出它们不是同一个朝代的结论，甚至说刘秀之所以标榜自己延续刘邦一脉，纯属为了攫取政治资本，是一种作秀的行为，这就有点冤煞古人了。
王莽篡汉建立的新朝顶多算是伪朝，它不是一个正统的王朝，没有得到历代史家的认可，它与吕后、武则天把持朝政是同一个道理，只能算是一段朝臣弄权的波折，由此引发一场王朝内部的混战。
王莽的伪朝前后持续15年，包括后来的三国时期也是汉朝的一部分。这种现象在历史上有很多，黄巢起义建立大齐朝，自封为皇帝，但黄巢作乱期间依然被列入唐朝的历史。
也就是说中国的朝代不是以建立政权，改用新的国号为依据，而是以是否得到世人和史家的认可为依据。
东汉与西汉的称呼，是后人为了便于历史研究人为给它划分。
因为西汉的首都在长安，东汉的首都洛阳，长安在西边，洛阳在东边，故而称它们为“西汉”和“东汉”。
西汉与东汉就是汉朝的总和，它们是一个朝代的两个阶段。在很多核心的东西上，两者并没有任何区别。只能说汉朝到“东汉”时期，进入一个全新的阶段而已。
所以，现代历史书那种“西汉”和“东汉”的说法，从客观说上说并不完全准确。但从历史普及的层次来说，它有助于历史的普及和推广。两权相利取其重，两汉的说法也就逐渐被大家所接受了。
