需要连续三年才有可能考上的十二月联考，则是高端的在职研究生。在2016年以前，有两种在职研究生报考方式。但由于十二月联考在职研究生的专业限制，录取人数限制，终于拉回了大部分一心一意复习考试的人，让更多人直接开始上课并参加五月统考。在职研究生“非全日制”的双证和同等学力的硕士学位单证相比，或许会在理念上有些差异。
今天福建中公考研在新华网上看到一条这样的一份资讯，说的是邯郸有四所热点中学试行摇号招生。
这些学生必须严格执行免试入学政策，严禁通过考试、测试或者任何变相形式的统一考试方式选拔生源。
其实有很多城市的知名中学在16年就陆续开始了摇号招生，这种免试入学的方式避免了小学教育对学生的压迫。
选拨性录取导致的是，老师不得不剥夺学生的课余时间，布置很多作业提升学习效果，家长为了不让孩子输在起跑线上而给孩子报各种补习班。
孩子从小不能接收到自己的兴趣教育，初中不能好好的玩，高中不能被当做一个正常人一样生活。
更可悲的是经过一层层选拔，高考成绩很好，可是我们并不知道该选择什么专业，进那个学校。
进入名校，选择传说中就业非常好的专业就是我们在20岁之前一直做得事情。
大学毕业后的就业情况更不必说了：考公务员、进大企业、继续考研为了以后找“更好的工作”……
连我们自己也信了，比如说免试入学的在职研究生就被很多人怀疑含金量不够。需要连续三年才有可能考上的十二月联考，则是高端的在职研究生。
用考试的难度来定义证书含金量，在很长时间里又踏实，又充满希望。在学校的教师选择，授课质量，课程数量等每个环节上，投入的资源越多，反映在考试的难度越高上。
但这里有个漏洞，因为考的人太多了，才实行的选拔性考试；选拔性考试过关的人少了，让我们误以为这种研究生教育方式质量高。
在2016年以前，有两种在职研究生报考方式。其中有一个是十月联考，它比全日制的考试难度小。这样太容易入学了，考试难度太低了，尽然还要三年以上才能报名，这不是赤裸裸的让在职的领导靠关系读研究生生吗？可能是由于舆论压力太大，在2016年7月份，国家对这种十月联考的在职研究生进行了改革，双证在职研究生并入十二月联考，和应届毕业生的全日制统一考试难度，统一的录取分数线，同样是应届毕业生就可以报考。
双证在职研究生纳入统十二月联考了，报考的人也多了，只不过有很多是应届生或者毕业一两年的考试精英也来了。毕业三五年的我们又要多复习一整子了。
同等学力在职研究生可能要问了，考试门槛高，就代表教学质量高吗？
这个问题问的很有智商但没有情商，人家就是冲着教学质量高才来考试的吗？那不是十二月联考以后拥有双证吗？一个毕业证，一个硕士学位证，拿出去多有面子。
这个逻辑看起来没有问题，研究生确实更容易比本科生找工作，博士的工资也比研究生高，所以多一个证当让比少一个证好啊！至于考试，我多复习一段时间，自然会考上的。一年不行再来一年，再不行复习三年，不信还考不过十二月联考。
其实，时间只要足够，博士也是能考上的。可是那时候你可能已经40岁了，40岁了拿着一个学历证书去加工资，也真够刺激的。同样，为了比单证在职研究生多一个“非全日制”学历证书而多复习两三年，在等到五年后拿到证书去提高跳槽，去提高工资。与直接学习并考取单证相比，也是同样刺激！
但由于十二月联考在职研究生的专业限制，录取人数限制，终于拉回了大部分一心一意复习考试的人，让更多人直接开始上课并参加五月统考。
如果你已经工作了2-3年以上，在职研究生学历只是为你锦上钱花而已；能学到专业知识，早三年拿到硕士学位。是不是会更有利于一个人的职业发展？
在职研究生“非全日制”的双证和同等学力的硕士学位单证相比，或许会在理念上有些差异。如果加上一个选拔性考试的条件，哪种在职研究生对我们更有用呢？
