于我个人而言，我找到了《西方管理思想史》、《管理科学化和管理学方法论》这样的山峰，确实受益匪浅——读书能解惑，我深信不疑。作者认为，我们目前还没有形成符合中国国情的、科学指导中国企业管理实践的系统管理理论、方法和学科体系。
彻底解决心中的疑问——管理究竟是科学还是艺术？（一）
——读《管理科学化与管理学方法论》
管理到底是一门科学还是一门艺术？管理有没有统一的理论原则，能不能用类似公理一样的数学公式来描述其普遍性原则？应该用科学试验方法还是思辩方法来获得管理学知识？
上述这些问题，我自己是一直没有完全弄清楚的。因为自身从技术工人到管理岗位的转变，无论从自身阅读、参加培训还是工作实践，总感觉有无数种管理思想、管理工具，并且每个都说得有道理。后来慢慢的从这些所谓“管理丛林”中理解到一些分类原则，但总体来讲对管理知识的整体全貌我仍然“懵”的。在阅读和实践中，总是带着许多问题，是心存疑惑的。在管理理论的丛林中迷失了，失去了方向感。虽然在工作中还是会用到这样那样的管理工具，但始终没有建立自己的管理知识体系，属于“走到哪里黑就到哪里歇”的状态。既没有方向感，也没有边界意识，不知道自己的位置在哪里。这种状态很不好。为了摆脱这种困惑，为了走出这片望不到头的丛林，我努力想给自己找到几个高处——比如山峰，想站在山峰上看一下这片丛林的概况。于我个人而言，我找到了《西方管理思想史》、《管理科学化和管理学方法论》这样的山峰，确实受益匪浅——读书能解惑，我深信不疑。接下来我还准备找一下管理理论的最前沿研究情况，比如我想看看罗珉先生的《现代管理学》等等。《西方管理思想史》让我知道了管理思想的发展脉络和趋势，《管理科学化和管理学方法论》让我知道了管理学的特征、属性和发展方向等，以下是我读书的一些感想（括号中的内容）。
一、对目前中国管理学发展水平的判断
这本书其实是中国社会科学院重大课题成果，课题主要内容就是研究如何推进我国管理科学化进程，提升我国管理科学研究与企业科学管理的水平。
作者认为，我们目前还没有形成符合中国国情的、科学指导中国企业管理实践的系统管理理论、方法和学科体系。（其实对于这一点，应该说全世界都还没有建立一个有效的管理科学体系吧，因为管理真的太复杂了，在书的后面会提到这些。）
作者指出，从一般所认可的科学标准看，管理学作为一门科学还十分不成熟。“管理理论或者原则具有模糊性，管理原则总是成对出现，几乎都能够找到同样可信的对立的两个原则”。有人认为“管理具有科学性的艺术性双重属性”。管理学缺乏统一的研究方法、范式和有效的管理知识累积模式。管理科学知识来源是复杂且各不相关，不仅包括依据严格的数学模型和科学逻辑得到的科学管理知识（如数理学派对管理知识的贡献），也包括通过叙述故事总结的管理知识（如经验学派）。（其实这里可以看出，管理学中既含有严格意义上的依据数学和逻辑研究方法的自然科学的部分，也含有依据总结、归纳和思辩得出结论的人文科学部分。显然，依据自然科学的方法不能完全解释所有管理理论，于是很多人转向更容易的人文科学部分，这就使得管理更加像是一门经验科学，并且众说纷芸、莫衷一是，这也就使得每个人都说起来有道理，都有其合理的应用场景，都难以被驳倒。我现在终于可以理解为什么有所谓“中国式管理”出现了，因为管理学没有四海一统的公理，所以分为中国式、美国式不足为奇）。
