以上为定襄闫徐庄徐云虎整理的父亲与徐先荣老师讲的事情如果以上情况属实，那么很自然的能说明问题，可惜这个关键的证据失踪了。我祖盛公一为奉朝廷之命实行军屯，二受妻舅闫处士弼德临终之托，城荆新棘，开荒拓原，躬耕陇亩，重整庄园。据有关资料，同行将士还有路兴通、田容九、程士原等十余人。由此可见证以上史实。所以这个说法很难成立。
在离五台建安不远的定襄县季庄乡闫徐庄村居住着一支徐氏族人，始祖为徐盛，据闫徐庄存世最早的道光二年由徐衡山、徐奋达所修《徐氏宗谱》序中记载，始祖徐盛是在明朝中期从山东济南府长山县黑地村迁来的，传到现在最小世系为二十世，最大为十五世。但实际上此次道光年间家谱只是最初手稿，并未大量印刷，自然也没形成广泛流传，所以严格的说之后在光绪三十年谱的有一次修谱才是第一版，这版广泛于流传内蒙古多地。
定襄闫徐庄道光二年《徐氏宗谱》序
定襄闫徐庄道光二年《徐氏宗谱》序
而在光绪三十年的谱序中并没有再次谈及始祖身世，只记载始祖徐盛是山东济南长山（沙）县黑地村人氏。只是在长山后括了个“沙”字，不知是后来考证的还是怎么回事，但细看这里的祖源之说并不在序中，是单独记载于序后，估计是对之前道光二年家谱中祖源来因之说有异议。且细心的读者可以看出此处存在有明显的后续添加行为，尤为明显的是看字迹也不太像出自同一人笔迹。
定襄闫徐庄光绪三十年《徐氏宗谱》序
定襄闫徐庄光绪三十年《徐氏宗谱》序
关于闫徐庄始祖来源问题，据闫徐庄徐元良老哥谈及他们那自古还有几种传说：其一是说有一位建安的女子嫁到了定襄闫徐庄，来时便有身孕，俗称“肚带子”，几月后生下一子，便是闫徐庄徐姓始祖徐盛。而又一传说中这位女子到了闫徐庄嫁给了一“路”姓，生下个孩子便是徐盛，传下来这么一大家。
另一种说法是说在康熙或乾隆年间时，建安准备要修建祠堂，便派人到闫徐庄起银子，摊派八百白洋，当时村人有点舍不得或是有其它什么原因，便说，们和你们不是一个祖宗，也不是一个支系，们是从山东济南常山县黑地村古柳树来的。之后两地便算是彻底分开另起炉灶了，但是从什么年代分开的，不得而知。
多少年前，五台徐计生、徐先昌都曾给闫徐庄元良去过信，商谈五台徐姓与闫徐庄徐姓的联宗问题，双方也都有兴致，2005年十月，定襄闫徐庄徐元良受三股十八世虎良邀请到东冶石村徐虎良家商谈联谱事宜。当时正值徐虎良去北京参加关于《中华徐氏通谱》期间，得知《通谱》主编，北大教授徐自强的岳母徐静纯乃定襄闫家庄（后改名为闫徐庄）铁裹门堡子里，原有八个院落以及父母兄妹等一些主要情况，在回到老家后便写信与闫徐庄徐老虎联系，问及是否为一家，如是，请来人言明此事并可上《中华徐氏通谱》。当年因徐老虎年纪已高，而正赶上刚从内蒙古回来的徐元良，便拿出虎良的来信说还得麻烦他再跑一趟五台石村商谈将闫徐庄徐氏加入《通谱》事宜，另顺带解决关于两地宗系之谜。结果是元良在石村虎良家住了两宿也并未找出一线蛛丝马迹，无耐之下虎良说：“不行呀！一点证据都找不出来，就凭几个口传，无法说服人。这事只能留给后人了。”
2005年五台徐虎良给定襄闫徐庄徐老虎信件
关于闫徐庄徐氏的情况我以前不是十分了解，而对于几种传说我更是不清楚，也是近日元良老哥联系我说咱们再重新理一理头绪，看能从中找出点线索来，才有了之前的叙述。既然要再次考证这个事情，那我自然要对所有疑虑都有了解才行，于是先问及其始祖迁来的年代大约是什么时候？
元良老哥说：“以前有个教书先生叫徐先云，浇地浇的灌出一个碹葬来，刮的墙围，相当好。墓主以前是个医生，好像叫徐人龙，以前一直给人们行医看病。他的墓中放的一块儿碑，徐先云便下去抄录上来，碑文上记载就是说祖上来自山东济南常山县黑地村……。”接着他找到了几张抄录的信纸给我发来。这是一位叫徐云虎（太原市粮食局副局长）的根据他父亲徐开泰生前调查以及徐先荣所述整理出来的，从内容来看，一个是他们从徐人龙的生卒推算出始祖出生的大约年代为明中期弘治年间左右；再一个就是建议，但其中第三点上有位叫徐金贤的说对始祖来源于大建安村有较为肯定的说法：1、徐贵康清楚的记得，他家有一本七世时编印的家谱，上面写的我始祖来自五台县大建安村。只是被徐明章拿到了大同，一时找不回来。如能找回，这是一个很重要的证据。2、徐金成家家谱前言记载：“始祖才甫明洪武年间由马邑迁大建安村。”“徐盛为第五辈，排行老二，兄弟九人。他说与大建安村《徐氏宗谱》记载基本一致。大建安村多次派人来商谈有关家谱事宜，庆典活动等。徐盛在我村为第一世，在大建安为第五世。”
以上为定襄闫徐庄徐云虎整理的父亲与徐先荣老师讲的事情
如果以上情况属实，那么很自然的能说明问题，可惜这个关键的证据失踪了。
之后，元良老哥又发来点资料：
盛公在我村落籍建家之时，正处明初战乱之后，田地荒芜，人口锐减。当时明太祖朱元璋力劝农桑，安养生息，并大规模移民屯田，开垦荒地，即明初的军屯民屯制。我祖盛公一为奉朝廷之命实行军屯，二受妻舅闫处士弼德临终之托，城荆新棘，开荒拓原，躬耕陇亩，重整庄园。据有关资料，同行将士还有路兴通、田容九、程士原等十余人。据传，清宣统年间，族人曾挖掘一古墓，墓中碑文表明：墓主为程士原，昔为大明常遇春军武略九猛将十八骑尉之一。由此可见证以上史实。关于我祖盛公的来源，还有另外一说。其说法源自我祖盛公坟前碑铭所云：明洪武二年先祖才甫与义甫、通甫兄弟三人，由山东济南府长山县黑地村涉至五台大建安村落宅。才甫即盛公之高祖父。又据大建安徐氏族谱考证，“先祖才甫既迁五台，室配闫氏，生子友谅配刘氏，生二子长曰义，次曰安。义配张氏生二子，长子文源，次子文达。文源祖字百川，先娶张氏，继娶金氏，生九子依次为：兴、盛、增、益、仓、库、傲、昶、粮。孙36人，曾孙170余人”。由此推断，我祖盛公即文源祖之次子。之后，盛公又辗转至我村落籍。
此处考证明显错误。应该是：义娶张氏生文厚、文达，继娶姚氏生文源。再一个就是闫徐庄之盛祖乃我族二股之盛祖，是同一人之说？如果按这样来说在没有明显证据下似乎又有点勉强，看年代好像差不多。但当时建安徐家已稍显赫，盛祖已入县学，并有字，家谱记载：二股徐盛，字时隆，乡耆，居建安村，葬建安老茔（以前老围山下祖茔有碑文），有子五：环山、玺山、银山、琇山、璟山。所以这个说法很难成立。至于此文开始提及的是闫弼德处士妹夫张开达之女张盈许于盛公，生子文卿……之说可能年代要早点了，与后来推断的盛公所处年代有点不符。
而对于闫徐庄徐氏的问题我也向先昌老师请教了一下他老人家的看法。昌老师说：“根据闫徐庄的传说，肚带子的母亲将去世时告诉他，们娃姓徐，老家是建安的。他村多人来村找过文武，当时在农行的艳伟（闫徐庄徐氏家谱另一位主要编纂人员）到学校和我说过，但家谱没记载。后又有一说，他们在一碑上看到老祖是山东，是一打铁的黑大汉？碑上还写黑大汉？
我认为前一说法还较有据，无风不起浪，如果无根据，不可能流传后世十几代，咱四世祖文厚文达文源，文厚祖子旺为老大股，文达祖在家谱上看像是其妻改嫁。我认为如是改嫁时肯定知道已怀孩子。所以文源公有九子，没有为文达祖过继订门，按谱上记载老大老二对老三文源那么好，文源公忍心让他二哥没后人吗？再则咱五世祖旺、兴、盛、增、益至粮，都是单一个字，他家始祖也是一个字盛，难道是巧合？按他们的辈分比咱大4、5辈，加上四辈，和咱们的同龄人基本吻合。所以我倾向他们是咱老二股。”
关于闫徐庄徐氏始祖来源问题根据闫徐庄元良老哥提供的资料以及综合元良老哥个人及先昌老师看法，综合认为，大部分传言都是民间口耳相传的故事，都具有不确定性因素，且说法多样，以讹传讹之说非常明显，几乎所有说辞都经不起推敲，所以凭这些根本不能让人信服。
根据闫徐庄始祖来源的说法，我也与本族族谱上对比了一下，尤其是找出曾经在东冶秀虎哥（徐黑子家具城）那里拍来的现存最早的光绪十三年家谱照片对比。如果从字辈上看，按闫徐庄之盛祖第一世，第二世文卿，似乎与我族之三世祖义、安，四世祖文厚、文达、文源字辈相同，但年代好像稍有不符。按推算如果闫徐庄盛祖是明中期人，那时正值我族四世文源祖及九子，孙三十六时，其两兄已下世。那么先昌老师说的倾向于老二股一说可能正解，从家谱上看，老二股文达有一子名“广”，后面备注：“配氏无考无子，以后无氏氏出嫁无子者概不书无考等字”，是不是一种暗示，暗指广的配氏另行改嫁了？
光绪十三年五台《徐氏宗谱》
光绪十三年五台《徐氏宗谱》
光绪十三年五台《徐氏宗谱》
定襄闫徐庄《徐氏宗谱》
四世祖徐文源刚生下还在待哺时，其父母便亡，文厚、文达二兄怕把幼弟丢在家里受嫂嫂怠慢，每次出地干活都带上去，一位兄劳动时，另一位兄便过去陪玩，正所谓兄弟情深。之后，文厚祖有一子名旺，即后世之老大股，文源祖有九子，即九股，而文达祖有一子名广，刚分股时是老二股。但广之后便没有再传，所以后世便没有了老二股一说。文源祖活的年代久远，五世同堂，按说他二哥对他那么好，他怎么忍心让其无后？所以我附议先昌老师说法，广之妻子定是改嫁了，且改嫁时有身孕，这一切文源祖都知道，否则，他有九子，断不会做出让其二兄无后之事。
看来再议还是无结果，只好先把这些都记录下来吧！或许以后再有线索。
山西徐氏文化研究会
五台徐氏三股二十一世徐小龙，字新伟。
